aegif CTO blog

Blogの引越

社内技術メンバーBlogも運用しているBloggerへの移行を試してみています。 新サイトはこちら　（多分そのうち独自ドメインURLにマッピングしますけど）

ECM : 文書管理ソフト なら （ ） : ワークフローソフト の空欄に入る言葉は？

先週金曜日、Questetra クエステトラさんの矢作さんにパートナー向けのトレーニングを実施して頂きました。

営業向けセッションと技術系セッションの2本立てということでしたので、弊社側も（業務改善系などの）コンサルティングチームのリーダーやOSSコンサルティングのメンバー、それにマーケティングの人間を巻き込んで色々とお話を聞かせてもらう会になりました。

なんとなく想像はついていたことではあるんですが、やはりBPMあるいはBPMSのビジネスも「他のもっと安そうな奴」との比較にさらされるという難しさがあるようです。具体的には、いわゆる「ワークフロー」のツールと言われる、「簡易的に帳票フォームを作り、ユーザ好みの申請・承認フローに流せる」というソフトウェアとの比較、ということになります。

詳しい話はここでは割愛しますが、今回お聞きした色々な話は、我々がECMのビジネスを行う上でいわゆる「文書管理」のための国産ソフトウェアとの比較で説明に苦慮していたのと同じような構図にある、ということがとにかく印象的でした。あるいはエンタープライズポータルと「グループウェア」の比較、でもいいかもしれません。

プラットフォームかプロダクトか、という話題がLiferayのプレゼンなどにもよく出てきます。その上に独自の専用アプリをくみ上げていけるような環境を提供するのか、「箱を開けてすぐに使える」完成品を提供するのか。パッケージソフトウェアのビジネスも、実は、「パッケージ」なんだから完成品だろう、というような簡単な割り切りができるようにはなっていなかったりします。

例えば、Liferayはどちらの路線も捨てずに取りに行く、と宣言しています。プラットフォームとしての価値を確固たるものにするための技術的な努力と、「すぐに使えるアプリ」を提供していくことでエンドユーザにとっての魅力を高め導入スピードを速める努力、の両方を製造元の責任と捉えているということだと思います。

公的なマーケティングメッセージはプラットフォームとしてもプロダクトとしても価値のあるものを提供する、ということになりますが、私はより本質的な価値はプラットフォームとしての部分にあると考えています。個別のアプリケーションは、ユースケースや適用業界を絞ることでより洗練された設計と実装工数の節約ができます。（プラットフォーム指向ではない）専門アプリケーションの方が、多くの場合ではそこだけ見れば「できがよく」「価格も安い」。

ただし、それらの仕組みは新たなサイロを生み出します。

エンタープライズポータルにしてもECMにしてもBPMにしても、わざわざ「サイロを作らない統合的なシステム作り」を支援するような仕組みを大げさに持ち出すアプローチは、これまではコスト的なオーバーヘッドも大きく、プロジェクト単位の投資ではなかなか正当化が難しかった面がありますが、OSS製品やクラウドサービスの台頭によりシステム構築規模に比較するソフトウェアライセンスの金額的なインパクトが小さくなってきたことで、どうにか乗り越えられそうな素地が出来てきていると思います。

「新たなサイロができてしまうとしても、安くて導入が早いものを入れる」という判断がビジネス的に正しいというケースもたくさんあり得ます。私たちとしても単純な脅し文句として「サイロ」という単語を乱発したいわけではありません。新たなサイロが生み出す技術的な負債の評価ができているのか、ということだけが問題です。

そこで節約したコストと得られたスピードは、将来の維持コストの増大や潜在的な適用分野に関する制約（ある一定以上の範囲に広げようとすると技術的な無理が急激に増すとか、別製品への引越が必要になるとか）と見合うものなのか。

ECMやBPMなどの3文字略語の「意識高い系（？ 今日的な揶揄も込めて）」は、以前はビッグベンダや大手SIerによる安心料的な高コスト体質と不可分でしたが、今では違います。コストは如実に下がっていますし、クラウドの無償プランやOSSを組み合わせて、その気になれば自社でも検証や構築ができてしまうわけです。自社のシステムを長期の視点で主体的に育てていく気があるのかどうか、ということが実質的な分水嶺になると思います。

うーん、うまくまとまらない。一番言いたいのは、LiferayもQuestetraも、プラットフォームとしての目線の高さは維持したままプロダクトとしてすぐに使えるソリューションの提供に腐心しているから、最後のとこだけ見てる人から見るとその足枷が無い（逆に言えばそのソリューション領域に専心している）ツールに対して分が悪いこともあるかもしれない。でも、この目線の高さは、思った以上にすぐにメリットとして返ってくるもんですよ、ってところなんだけど。

表題は、イギリス:牛乳　＝　ロシア:（　　）の方が良かったですかね？ それとも、オランダ:靴　＝　（　　）:樫鳥で、ローカライズの困難さ問題に切り込むとか。

（文責 Ishii Akinori IT-Coordinator）

ECMサミット2014を無事に終えました

ナビゲーターとして、さも挨拶やらラップアップやらをやりそうなプログラムでしたが、ただの発音が不明瞭な棒立ち司会としての仕事しかやれませんでした。が、とにもかくにもECM委員長としての初のイベントから生還しました。残念ながらOracleさんだけは情報非公開ですがECMポータルのこちらのページから、各スピーカーの方々の発表資料をダウンロードして読むことができます。（OPENTEXTさんは差し替え修正が発生したようなので、公開が少しずれ込む予定です。）

ということで、現地であまり押しつけがましく語り出すのも良くないかと考えて控えさせて頂いた（？）、大まかな感想とまとめについて、ここにメモを残しておきたいと思います。

まず、この競業関係にあるビッグベンダによる競演形式についても、さすがにこれだけの回数繰り返してきていると各社も距離感が掴めてきているのか、テーマに謳われていなくても、必ず（社名の公開有無や国内外などの条件の差違こそあれ）具体的なケースについてのお話を入れてきて下さいました。やはりそういう要素がないとお客様が飽きてしまってあまり高い評価が得られないという傾向は確かにあります。

一方で、明日を語る、最新動向、というテーマですから、（世間一般でも言われているような意味での）デジタル化など新しい社会動向に対応する形でのビジョンやコンセプトについてのお話も、ある種似通った形になりました。コンセプト＋事例、ですね。

ECMは伝統的には「紙情報の電子化」というコンセプトを引き継いでいます。電子情報にすることで得られるコスト削減や利便性を実現する一方でコンプライアンスなどの課題解決にも資する、というのが最初の存在意義。次いで、そこで実現された高い機能や性能が、Born Digital、紙を経由せずに始めから電子的に作られるコンテンツの統一的管理基盤として認められたのが、ECMとしてのアイデンティティでした。さらに、いわゆる業務システム／業務プロセスの枠を超え、世の中全体がデジタル化していっている今、適切に電子化されたプロセスとコンテンツはさらにレバレッジを効いた大きな効果を生み出せるようになってきている... というのが各社がほぼ共通したメッセージとして語っていたところではないかと思います。

主催者の1人としてここで付け加えたいのは、ここで語られた新しいワークスタイル、ワークフロー、現代的なコンテンツの活用法のすべてを、新たなサイロを生むこと無く実現するためには、ECMプラットフォームが必須である、ということです。さらには、そうした実現能力を持つECM製品の技術の大半を、すでに見て頂いているということでもあります。

「デジタル化に対応した（そのメリットを最大化できるような）新しい仕組みを導入したい」と「これ以上の情報（システム）のサイロ化は進行させたくない」を両立させるようなまだ見ぬ銀の弾丸というのは存在しないということです。あるのはECMという（海外では良い意味でそれなりに枯れた）技術の集積のみです。　　　

...あ、弊社aegifだけは別、って話をこの流れでするのは良くないですよね？

他には、ケースマネジメントがある意味で典型的なECMの活用技法として定着しつつあるということ、プラットフォームとしてこそ輝くという点では一致していても、コーディングなしに拘るか標準技術の組合せをアピールするかという点で差が出ている、なんていうのも面白い点でしたね。専業ベンダーさんよりも、ビッグベンダー陣営の方が標準規格の推進に熱心であるような技術構成になっているという傾向なども綺麗にやり方が別れているようでした。目指すところはある程度重なっていても、実現方法はポジションによって結構変わってくるわけですね。その辺りもひっくるめてのアドバイザリー、というのも面白いかな、と思わないでもないんですが、委員としてはともかく本業的には今やうちもベンダーですから、独立した助言にはなり得ないんですよね。

次回は来年2月です。ECMサミットとしての単独イベントで、さらに盛りだくさんの内容になる予定です。是非とも多くの方にご参加頂ければと思います。

（文責 Ishii Akinori IT-Coordinator）

ECMサミット2014

恒例のECMサミットが近づいてきました。イベントの詳細については、ECMポータルの案内ページをご覧頂いた方がよいと思いますが、JIIMA最大のイベント、eドキュメントJAPANの中の1コマとして実施します。

ECM委員長をやらせて頂くようになって初のECMサミットであるため、緊張しております。

今回は残念ながらEMCさんは欠席（実は早いもの勝ちだったりするので、サミットとしての単独開催ではない今回のようなイベントの一部の場合枠に限りがあるのです）ですが、OPENTEXTさん・Hylandさん・IBMさん・Oracleさんというラインナップです。大雑把なくくりをしてしまえば、専門ベンダ2社、所謂ビッグベンダ2社という構成ですね。

国際展示場は交通の便の良いところではありませんが、お時間のある方は是非いらしてください！

（文責 Ishii Akinori IT-Coordinator）

BPMSはじめました（？）

怠け者の節句働きというか、降れば土砂降りというか（2回でそれは言い過ぎか）、昨日に引き続いて投稿します。

京大情報研の超交流会でもお世話になっているQuestetra クエステトラさんのパートナーシッププログラムに参加することになりました。

取り組みとしては2つのスタイルを考えています。1つは、BPRプロジェクトなどにも参加するいわゆるコンサルティングファームとして、もう1つはECMの専門家集団として、です。

イージフのコンサルティングとBPMS

弊社の技術系ではないコンサルティングのチームは、その多くが「業務改善」のプロジェクトで活躍しています。技術系のチームがOSSという旗印があるのに比べて、今ひとつ対外的にアピールしきれていませんが、こちらのチームに関しても特徴を持ったサービス作りを心がけています。（でないと、大手ファームと比較されると純粋に劣化版に見えてしまいますし、そう見られた状態でのコンサルティングは非常な困難を伴いますし）

具体例を挙げずに説明するのが難しいところではありますが、ビジネス環境の変化（商材や販路の追加・変更）が激しかったり、例外処理が多すぎてキーマンの判断依存の案件が山積みになっているような、IT視点でみて「成熟度が低い」修羅場にあえて踏み込んでいく、という経験は他社と比べても結構豊富なのではないかと思います。

こうしたケースでは、業務を効率化するための検討や判断にもキーマンの参画が必要になりますが、その人達の時間がすでに大幅に不足して限界状態にある、というのがスタート時点の前提条件であったりするわけです。そこで、改善に入る前に、弊社のメンバーが現場に入り込んで業務執行のレベルまで手を動かし、通常業務（とはいえ例外処理は多数含まれますが）の負荷を減らしてスペースを作り、そこから徐々に改善に入る、なんてことをやったりします。

このあたりのノウハウが形成された経緯としては、弊社が起業時点では平均年齢20代の若い会社だったということや、当時は内部統制ブームで各社とも業務執行の現場への負担を増やさざるを得ず、その追加分に関しては抽象化された業務プロセスの知識を持ったメンバーの価値を発揮しやすかった、ということがあると思います。いずれにしても、業務執行のレベルからお手伝いをする、そしてそのことの身の証を立てるために作業品質の向上を可視化してレポートできる状態をキープしていく、というスタイルには自信を持っています。

Questetraはクラウドサービスであり、ユーザ企業側が自発的に使いこなした時にその真価が発揮される、という面は確かにあると思います。コンサルなんかに頼っていては駄目なんじゃないの？ っていうことですね。そういう意味では、単に業務フローのお絵かき代行という意味でのコンサルティングサービスには、あまり大きなビジネスチャンスも無く、やりがいに溢れたお仕事でもなさそうな気がします。

しかし、上記の通り業務改善に関する限り、弊社のサービスは業務執行のレベルまで踏み込んで関与し、徐々に改善に向かっていくというスタイルが基本ですので、単なる代行ではないことができるのではないかと思います。また、我々にとっての生命線である「業務品質の向上分の可視化」についてもBPMSは強力な武器になるのではないかと期待しています。

このあたりは具体的な（公表できる！）事例が出てきた際にまた突っ込んでご紹介させて頂ければと思います。

ECMとBPM

思いの外前段が長くなっちゃいました。どうしよう。

こっちはリクエストがあったらまた日をおいてゆっくり考えることにして、今は考えていることを簡単に箇条書きするだけですませたいと思います。

• 単純なワークフローシステムとBPMSの違いは文書管理ソフトとECMのそれに似ている
• BPMSによるトークン管理の（ある種抽象的な）価値はECMによるコンテンツ単位のアクセス制御のそれに似ている
• CMISにはワークフローの規定がなく、弊社のNemakiWareにも該当機能がないのでQuestetraとの連携に期待している
• （ECM上のチェックアウトって該当ユーザが「球を持っている」状態を作ってるよね？ システム的に上手くマッピングされてる例をみたことないけど）

って感じです。

（文責 Ishii Akinori IT-Coordinator）